В условиях рынка своевременное и широкое использование результатов умственного труда способствует повышению эффективности предпринимательской деятельности, качества и конкурентоспособности товаров, работ и услуг [3]. Исключительные права, прежде всего на изобре-тения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и другие виды обозначений товаров, являются важной составной частью нематериальных активов предприятий. Наряду с другими ценностями эти права могут инвестироваться в предпринимательскую и другие виды деятельности. Имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности могут также служить вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества (п. 6 ст. 66 ГК РФ).
Государство в роли регулятора общественных отношений пытается сохранить ценность объектов интеллектуальной деятельности путем установления различных правил и ограничений. В связи с этим приобретает актуальность вопрос о пределах распространения положений российского антимонопольного законодательства на регулирование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Также интересной представляется практика применения закона в отношении уже внесенных изменений в законодательство о защите конкуренции, регулирующее интеллектуальную собственность.
Итак, понятие «исключительные права» берет начало из так называемой теории частноправовой монополии, разработанной в конце XIX в. Рогэном [4]. Сущность исключительного права он видел не в возможности использования объекта интеллектуальной собственности, а в способности воспрепятствовать всем остальным членам общества использовать такой объект.
Исключительные права являли собой монополию особого рода. Их специфика заключалась в том, что само государство предоставляет обладателям таких прав защиту от нарушений со стороны любых третьих лиц. Эта защита обеспе-чивает правообладателям возможность получить доход, который окупил бы их усилия и затраты по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности. Иными словами, в данном случае монопольные права возникают в силу закона, они санкционированы государством для пользы общества. В то же время государство устанавливает и пределы осуществления исключительных прав, создавая систему ограни-чений, которая позволяет соблюдать баланс интересов авторов, правообладателей, общества в целом, отдельных групп потребителей, а также других участников товарных рынков.
Теория исключительности прав встречалась также в российской дореволюционной юридической литературе. Г. Ф. Шершеневич утверждал, что «исключительное право предоставляет юридическую возможность совершения известного рода действий с устранением всех прочих от подражания. Пассивными субъектами исключительных прав являются все сограждане» [5].
В настоящее время законодатель согласно ст. 1229 ГК РФ определяет понятие «исключи¬тельное право» следующим образом: «гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное» [1].
Исключительное право на результаты ин-теллектуальной деятельности и средства индивидуализации занимает центральное место среди интеллектуальных прав и является важнейшей юридической категорией части четвертой ГК РФ.
Основной элемент исключительного права - возможность использовать результат интеллек-туальной деятельности или средство индивиду-ализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, которая предоставляется законом обладателю этого права (п. 1 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ). Одновременно по общему правилу устанавливается запрет всем другим лицам использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Исключения из этого правила, позволяющие таким лицам без согласия право-обладателя использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (ограничения исключительно права), специально приводятся в ст. 1229 ГК РФ [1]. Во всех остальных случаях такое использование признается незаконным и влечет за собой применение мер гражданской, административной и уголовной ответственности.
Таким образом, одним из основных признаков исключительного права является возможность его ограничения законом. Такие ограничения не должны наносить неоправданный ущерб обычному использованию объекта интеллектуальной собственности и ущемлять законные интересы правообладателей.
Одной из отраслей права, предусматривающей ограничение исключительных прав как института гражданских прав, является антимоно-польное право.
Ограничения гражданских прав устанавливаются антимонопольным законодательством в интересах свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ). При этом положения, на которых основано взаимодействие норм гражданского и антимонопольного законодательства, закреплены в ст. 10 ГК РФ, посвященной пределам осуществления гражданских прав.
Согласно новой редакции ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд в случае несоблюдения лицом требований, предусмот-ренных п. 1 данной статьи, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этому лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).
На основании указанной статьи лицу может быть отказано в защите принадлежащего ему права, которым оно злоупотребляет, к нарушителю могут быть применены меры гражданскоправовой ответственности. При этом в таких специальных случаях, как ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением, применяется и антимонопольное законодательство, а нарушения в этой сфере влекут административную ответственность [2].
Таким образом, гражданское право и анти-монопольное законодательство сегодня вполне успешно сосуществуют, оказывая комплексное воздействие на соответствующие отношения.
В настоящее время наблюдается тенденция к распространению влияния антимонопольного законодательства на интеллектуальную соб-ственность. Известно несколько инициатив, направленных на расширение такого влияния:
1. Предложение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по введению принуди-тельного лицензирования на лекарства, если это необходимо для охраны здоровья. Стоит отметить, что такая инициатива связана с тем, что в 2015 г. Верховный Суд РФ признал нарушением антимонопольного законодательства отказ правообладателя исключительного права на лекарственный препарат заключить договоры на его поставку.
Реализация указанной инициативы является актуальной в связи с увеличением влияния транснациональных корпораций, которые, используя свое положение и ресурсы, оказывают влияние на внутреннюю политику Российской Федерации.
2. Легализация параллельного импорта. Данная инициатива обсуждается уже достаточно давно, но пока нет перечня конкретных товаров, которые могут импортироваться параллельно, а также отсутствует механизм реализации параллельного импорта в Российской Федерации.
3. Расширение сферы регулирования закона о защите конкуренции. Предлагается применять данный закон к обороту товаров, произведенных с использованием объектов патентования (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов). Это означает, что при нарушении интеллектуального права пострадавшая сторона сможет не только потребовать возмещения убытков, но и с помощью ФАС привлечь виновника к административной ответственности в виде приостановления деятельности до устранения нарушения или запрета осуществлять незаконную деятельность [6].
Однако некоторые специалисты придерживаются другой позиции. Так, по мнению председателя Суда по интеллектуальным правам Л. А. Новоселовой, на сегодняшний день российское законодательство содержит механизм для защиты от злоупотреблений (например, запрещена недобросовестная конкуренция путем регистрации товарных знаков (ст. 14.4 ФЗ «О защите конкуренции»), есть возможность добиться принудительного лицензирования патента, если правообладатель его не использует (ст. 1362 ГК РФ)). Расширение такого механизма должно быть основано на детальной проработке предложенных инициатив с учетом действующих положений антимонопольного законодательства, гражданского законодательства, а также судебной практики. Нельзя допустить полного вмешательства государства в сферу регулирования исключительности прав, при этом должны быть установлены определенные пределы регулирования тех или иных правоотношений. Одновременно с этим законодатель должен стремиться к соблюдению баланса прав и законных интересов каждой из сторон правоотношения [7].
Таким образом, основная цель взаимосвязи норм гражданского законодательства и антимонопольного законодательства заключается в том, чтобы положения закона о защите конкуренции были сопоставимы и не вступали в коллизию с положениями гражданского законодательства. Поэтому внесение изменений в антимонопольное законодательство должно учитывать природу норм, регулирующих интеллектуальную собственность, и не противоречить основным принципам гражданского права.
e-mail: leer@lexalliance.ru
Источники:
Напишите нам
Заказать обратный звонок