ВАС РФ в Постановлении № 53 допускал возможность так называемой налоговой реконструкции, т.е. определение объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции – определение действительных налоговых обязательств.
Риторика знаменитого Постановления ВАС в дальнейшем неоднократно поддерживалась судами, включая сам ВАС, ныне ВС РФ, а также Конституционным судом РФ.
В 2012 году Президиум ВАС РФ в постановлении от 03.07.2012 № 2341/12 по делу № А71-13079/2010 (ОАО «Камский завод железобетонных изделий и конструкций») указал, что при принятии налоговым органом решения реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных затрат должен определяться исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
В 2017 году КС РФ также вставал за налоговую реконструкцию указывая, что «признание налоговой выгоды необоснованной предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора» (определение КС РФ от 4 июля 2017 года № 1440-О).
Уже в начале следующего 2018 года ВС РФ поддержал позицию КС РФ, указав, что «выявление необоснованной налоговой выгоды предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик (налоговый агент) не злоупотреблял правом, а не применение дополнительной санкции в виде отказа в использовании надлежащей ставки налога (использования более высокой ставки)» (Определение ВС РФ от 6 марта 2018 года по делу № А27-25564/2015)
Со вступлением в силу положений ст. 54.1 и выходом разъяснений ФНС о том, что Постановление № 53 более не применяется, вновь разгорелся спор о том, может ли налогоплательщик рассчитывать на налоговую реконструкцию.
В своих разъяснениях ФНС России настаивает на том, что положения статьи 54.1, а также иные нормы налогового законодательства не предусматривают обязанность налоговых органов по определению действительного размера налоговых обязательств.
В письме ФНС России от 16 августа 2017 г. N СА-4-7/16152@ указано следующее:
В начале 2020 года было опубликовано письмо Минфина РФ от 13.12.2019 № 01-03-11/97904, в котором Минфин поддержал ФНС в том, что, если действия налогоплательщика подпадают под нормы ст. 54.1 НК РФ, то у налогоплательщика отсутствует право на учет расходов по налогу на прибыль.
Также 2020 год обозначился судебным противостоянием по поводу необходимости определения действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика.
До 2020 года в судебной практике доминировал подход, изложенный ВАС по делу Камского завода железобетонных изделий, допускающий учет расходов по сомнительным контрагентам.
Однако с принятием ст. 54.1 отмечаются попытки ФНС России склонить чашу весов против налогоплательщиков, доначисляя налог на прибыль. В связи с тем, что статья 54.1 вступила в силу относительно недавно, и практика только формируется, а разъяснений Верховного суда пока не было, некоторые судебные коллегии стали склоняться к подходу, изложенному в разъяснениях ФНС России, пренебрегая прежней практикой.
" class="page-contents-link">Наиболее громким делом по налоговой реконструкции в 2020 году является дело "Кузбассконсервмолока". В результате проверки налоговый орган доначислил 4,24 млн рублей НДС, пеней и штрафов, а также 11,8 млн рублей налога на прибыль, что она фактически в 2015-м и начале 2016 года покупала сырое молоко напрямую у сельхозпроизводителей, а не у посредников - двух ООО с одинаковым названием "Фин Лайт" и ООО "Молопттранс".
Инспекция установила, что в действительности указанные организации не поставляли молоко, все спорные контрагенты взаимозависимы, IP-адреса и номера телефонов идентичны, налоговые декларации организаций представлялись в налоговые органы через одного уполномоченного представителя.
Арбитражный суд Кемеровской области позицию налоговых органов не поддержал и высказался за необходимость реконструкции.
В апелляционной инстанции вынесено решение в пользу налогового органа с полной отменой судебного акта первой инстанции.
Седьмой ААС указал, что нормы статьи 54.1 НК РФ не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.
В настоящее время налогоплательщиком подана кассационная жалоба в АС Западно-Сибирского округа.
Между тем в настоящее время другой налогоплательщик также борется за право применения налоговой реконструкции (ООО "СИВА ЛЕС", № А50-17644/2019), но с большим успехом, чем Кузбассконсервмолоко.
Налогоплательщику было доначислено 10,2 млн руб. налога на прибыль и НДС. Налоговый орган решил не учитывать при расчете налога затраты налогоплательщика в размере 30,3 млн руб. на закупку древесины. Также налогоплательщику было отказано в вычетах по НДС.
По данным налогового органа, компания закупала древесину у фирмы-однодневки, которая использовалась для обналичивания средств и передачи их связанным лицам. Суд согласился с тем, что компания не может уменьшить базу по НДС на сумму вычетов. Однако сумма налога на прибыль по мнению суда должна быть определена с учетом фактических расходов на приобретение древесины. В частности, суд указал, что налоговое законодательство РФ, а именно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не устанавливает запрет на проведение налоговой реконструкции и отправил дело на новое рассмотрение в части доначисления налога на прибыль.
Мы будем и дальше следить за развитием судебной практики по налоговой реконструкции, поскольку эта тема имеет ключевое значение для всего российского бизнеса.
Автор статьи: Владислав Донченко, партнер налоговой практики
Заказать обратный звонок