Партнеру юридической компании «Лекс Альянс», адвокату Нареку Акопяну и юристу частной практики Дмитрию Новикову удалось защитить организацию в Арбитражном суде Волгоградской области от необоснованной претензии на сумму более 70 миллионов рублей.
Между сторонами был заключен смешанный договор, по условиям которого наш доверитель, он же Ответчик, обязался выполнить работы по объекту, а именно создать новые, реконструировать и технически перевооружить действующие объекты уникальной стендовой базы (камеры пыли, камеры дождя и другое). Заказчик (Истец), в свою очередь, должен был создать Ответчику необходимые условия для выполнения данных работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Однако, в нарушение существенных условий договора, Заказчик не создал необходимых условий для выполнения Ответчиком вышеуказанных работ и, будучи убежденным, что обязательство нарушил наш доверитель, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о взыскании убытков в размере 18 миллионов рублей. Позднее Истец, не изменяя основания иска, начал просить неосновательное обогащение, и в итоге остановился на том, что с Ответчика подлежит взыскать расходы в размере 74 миллионов рублей.
Судебное разбирательство продолжалось 11 месяцев. За это время мы изучили и исследовали огромное количество переписок, договоров с третьими лицами. Мы последовательно показали суду, что наш клиент неоднократно направлял в адрес Истца специалистов для монтажа поставленной продукции и пуско-наладочных работ. Однако, последний, в нарушение существенных условий договора, не исполнял обязательств по обеспечению условий для выполнения работ.
Кроме того, вопреки требованиям ГК РФ о том, что если в случае обнаружения недостатков или других отступлений от договора, о них незамедлительно должно быть сообщено. В противном случае, Заказчик утрачивает право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные недостатки. Несмотря на это, требования об устранении недостатков были предъявлены лишь спустя год. Также акт выявленных недостатков Истцом не составлялся, но был обусловлен договором. Экспертиза по проверке качества выполненных работ не проводилась, а товар был принят без возражений. Товарная накладная была подписана без разногласий и содержала подписи и печати сторон.
Мы особо акцентировали внимание суда на том, что истец, не составляя акт выявленных недостатков, не расторгая договор с нашим доверителем, заключил договоры с другими подрядчиками, которые выполнили работы, связанные с устранением недостатков. При этом право истца на самостоятельное устранение недостатков не было предусмотрено договором, и поэтому, в силу ст.723 ГК РФ, он не имел права на возмещение своих расходов.
В связи с тем, что Заказчик, кроме прочего, не определил, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, нами был поставлен вопрос о соответствии изменения Истцом своей процессуальной позиции требованиям добросовестности.
Благодаря проделанной нами кропотливой и трудоемкой работе, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении требований о взыскании с нашего клиента расходов в размере 74 миллиона рублей отказал Истцу в полном объеме.
Заказать обратный звонок